Валерия Иларева: Заседанието по жалбата на Аревик мина много добре!

БЪЛГАРИЯ - НОВИНИ И СЪБИТИЯ
Валерия Иларева: Заседанието по жалбата на Аревик мина много добре!

/ Последна редакция: 14:49 /

01 юни 2010 14:36

София /КРОСС/ Съдебното заседанието по жалбата на Аревик мина много добре. Това заяви за Информационна агенция КРОСС адвокат Валерия Иларева, която представлява арменското момиче. По искане на защитата съдът е допуснал да бъдат предоставени писмени доказателства. Като свидетели са разпитани Давид и баща му за установяване на семейната връзка между Давид и Аревик, както и за това, че Давид е трайно интегриран в българското общество и те не биха могли да запазят връзката си в Армения. Самата Аревик е предпочела да говори пред съдебния състав на български, въпреки осигурения преводач и е помолила съда да не я разделя от бащата на детето й. Един от въпросите към Давид е бил какво за него означава Аревик. „Беше много трогателно заседание. След като чу думите на Давид, Аревик се разплака. След съдебното заседание аз също бях готова да плача, макар че много рядко се трогвам вече, но беше изключително трогателно. След заседанието плачеше цялото семейство на Давид", разказа Валерия Иларева.

Прокурорът по делото е изразил становище, което много рядко се случва, че жалбата на Аревик е основателна и се е изказал в нейна полза, сподели адвокат Иларева. Позицията на прокурора е, че би трябвало да бъде уважена жалбата на момичето и отменено решението на Държавната агенция за бежанците, с което й е отказан статут. На заседанието не се е явил представител на агенцията, което също се случва много рядко, коментира адвокат Иларева. "Обикновено по другите дела, които имам, изпращат представител, необичайно е да не изпратят никой."

До един месец трябва да излезе становище на съда дали потвърждава решението на Държавната агенция за бежанците или го отменя. През това време обаче, до произнасянето на съда, Аревик остава в дома за временно настаняване на чужденци в Бусманци. „За съжаление нямаме ефективни средства за защита срещу нейното задържане. Докато не изтекат 6 месеца от задържането, в закона не е предвидена процедура за преразглеждане на задържането", обясни адвокатът.

Аревик пред Информационна агенция КРОСС: Вкъщи е там, където е моят съпруг

Защо едно арменско момиче не получава статут на бежанец в България

/РА/

Най-новото в КРОСС ФОТО >>

Коментари (3)

01 юни 2010 16:53

Правосъдие по адвокатски

Горко ни, ако съдът решава едно дело според размера на сълзите...
Горко ни също, ако въпросите за бащинството се решават със ... свидетелски показания.
Странно е също съд в една страна (България) да решава, че двама млади "не биха могли да запазят връзката си” в друга страна (в случая – в Армения)

02 юни 2010 16:50

над закона

законът е един за всички

22 юни 2010 17:35

Любомир Сирков

Ето решението на съда по това дело, което стана повод за доста коментари дори и тук в "КРОСС БГ": Решение № 1923 от 14.06.2010 г. на Административен съд София-град по жалбата на Аревик Шмавонян срещу отказа на Държавната агенция за бежанците да й предостави хуманитарен статут:
http://domino.admincourtsofia.bg/bcap/admc/webdata.nsf/ActsByCaseNo/2B5215A1BDF39D22C22577420046F255/$FILE/temp40343662974537.pdf

Кое е основното:
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Обоснован и напълно кореспондиращ на събраните доказателства по делото е изводът на административния орган (Държавната агенция за бежанците), че не се установяват нови обстоятелства от съществено значение за личното положение или относно държавата по произход на жалбоподателката, поради което е отхвърлил молбата й като явно неоснователна по смисъла на чл. 13, ал. 1, т. 5 от ЗУБ. Правилен е също така изводът на административния орган за наличието на основание за отказ по чл. 13, ал. 1, т. 14 от ЗУБ. (а именно: Молбата на чужденец за предоставяне статут на бежанец или хуманитарен статут се отхвърля като явно неоснователна, когато той, след като е разполагал с достатъчно време и възможности, подава молбата си, за да осуети изпълнението на наложената му принудителна административна мярка "принудително отвеждане до границата на Р. България".)
Съдът не споделя изложените в жалбата доводи, че бременността на жалбоподателката и влошеното й здравословно състояние представляват „други причини от хуманитарен характер“ за предоставяне на хуманитарен статут. Действително в чл. 9, ал. 8 от ЗУБ е закрепена допълнителна възможност за закрила при наличие на причини, различни от изрично посочените в ал. 1. Но при тълкуване волята на законодателя следва да се отчете, че предоставянето на хуманитарен статут, наред с предоставянето на убежище, статут на бежанец и временна закрила, представлява предоставяне на особена закрила, т. е. закрилата се предоставя в изключителни случаи. Хипотезата „други причини от хуманитарен характер” покрива всички останали случаи, различни от изрично уредените в чл. 9, ал. 1 от ЗУБ, тези причини обаче следва да представляват същата по интензивност реална опасност от тежки посегателства срещу личността на чужденеца при завръщането му в държавата по произход.

Вашият коментар

Вашето име:
Уважаеми читатели, Екипът на Информационна агенция КРОСС ви уведомява, че ще премахва всички коментари, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.